澳门新葡萄京官网网址-娱乐app下载 > 文学作家 > 因为它并不包括整个清代《诗经》研究的各个流派,江户中期澳门新葡萄京app下载《诗》学主要延续的是明朝中晚期

因为它并不包括整个清代《诗经》研究的各个流派,江户中期澳门新葡萄京app下载《诗》学主要延续的是明朝中晚期

日本江户时代(1603—1868),纵跨中国历史上“康乾盛世”时期,出现了继奈良、平安时代之后第二次儒学繁盛的黄金时代,其研究成果之丰硕尤其引人注目。如果将日本江户时代诗经学置于明清诗经学的视域下进行观照,会发现明清两代《诗》学的每一次大的转向,都会在稍晚的江户日本出现类似的情景。它们之间自然形成一种此消彼长式的连锁反应模式。从江户时代二百六十余年诗经学与明清诗经学绝非偶然的暗合来看,明清诗经学的影响不能简单地概括为外部因素,看似外部成因的明清诗经学事实上就是主导江户诗经学演变最本源的动力。而这恰恰是包括日本在内的东亚国家接受中国文化一个非常显著的特点。

编者按

“有清一代经学号称极盛”[1](页269),作为历来经学研究重典的《诗经》,清人对其研究之成果层出不穷,自然尤为翘楚。根据有清一代“诗经学”自身发展演变轨迹,大略可将清代“诗经学”厘为清初、清中期、晚近三阶段。 于学术史而言,进行分期本只为叙述方便,使错综复杂之情形明晰化。不得已如此,似距学术之原生状态益远,而每一历史均为当代史,均治史者当下之界定与解释。于清代“诗经学”而言,其发展理路与朝代名不尽一一对应,斩然而划,为便于叙述,将其约略分为三期,即:清初发轫期,包括顺、康、雍三朝;清中叶鼎盛期,包括乾、嘉、道三朝;晚近嬗变期,包括咸、同、光、宣以迄五四前。之所以将清室覆亡后8年也囊括在内,即不仅据朝代改变,且依“诗经学”自身历史而作划分。 自《诗三百篇》编定起,“诗经学”也随之产生,历2000余年,与“易学”、“春秋之学”、“三礼之学”汇为经学主体,其间流派之繁杂、家法之谨严、争论之激烈、问题之众多,于诸经中尤为突出。就诗经研究全史而言,除先秦诸子“诗经学”外,大略历“诗经汉学”、“诗经宋学”、“诗经明学”,刘毓庆先生有《从经学到文学——明代诗经学史论》讨论甚详,兹不赘述。)、“诗经清学”、“现代诗经学”5阶段。今人洪湛侯先生认为“诗经清学”指“清代古文派的《诗经》研究”,“以乾嘉学者为主体,以考据、训诂为特色的古文经学派,不包含晚清时期复兴的今文经学。‘汉学’、‘清学’都是学术流派的标志,而不作朝代的专称”。“‘诗经清学’与清代初期专讲推求义理的‘诗经宋学’和清代后期信守‘三家’遗说的‘诗经今文学’都不相同。‘诗经清学’这个概念又不同于‘清代诗经学’,因为它并不包括整个清代《诗经》研究的各个流派。”[2](页 486,490,493)然清代诗经学毫无疑问以“诗经清学”为特色、为主体,即如洪先生所言清代“诗经学”中“诗经宋学”与“诗经今文学”,又何尝无清代考据学烙印而区别于宋代“诗经宋学”和汉时“诗经今文学”? 清代“诗经学”为2000余年“诗经学”之总结。200余年间“诗经学”专门著述600余种,为历代“诗经学”专门著述数量之最;其以精深拓新而无让汉宋者不在少数,质量亦为历代“诗经学”之最。纵观清代“诗经学”,虽流派甚多,各守家法,然重考据训诂,主批判思辨为其一代特征。无论恪守毛郑、发微汉学者,抑或质疑朱《传》、商兑宋学者,即便另辟径途、张扬文学者,再如辑考“三家”、研讨今文者,大致皆有此种特征。故本文以为有清一代“诗经学”以其鲜明特色共同构成“诗经清学”,而区别于以往“诗经汉学”、“诗经宋学”、“诗经明学”及继起之“现代诗经学”。 今将清代“诗经学”著作中经眼过读之编、已知提要之什,稍作董理,分类述之。 清代“诗经学”除诗话、笔记、文集中散论琐语外,就专门著述言,可别为8个流派:毛郑派、朱《传》派、兼采派、小学派、史学派、文献派、文学派、今文派。略分述如下:

宋代时期,文化领域发生了显着变化,诗经学研究逐渐突破汉代诗经学束缚,呈现一片繁荣景象。南宋中期的朱子是在诗经学理论和注解《诗经》两个方面皆有所创获的代表性人物。他对于《诗经》演进历程有着非常深刻的认识,在审视历代诗经学者长处与不足的基础上自成一派,既上承汉代诗经学,又下启清代诗经学,还影响着现代诗经学。

《诗经》是中国文化元典之一,同时也是自汉以来形成的汉文化圈内东亚诸国的文化经典。日本自古以来,慕华成风,以通汉文为尚,故其着作多用汉文书写。据不完全统计,从公元6世纪以来,日本现存汉文书籍总量超过一万种,仅江户时代《诗经》着述就达500种。近年来,日本诗经学研究方兴未艾。作为观照中国诗经学的异域之眼,日本诗经学的价值何在,本期推送的三篇文章对我们多有启发。其研究重点大致有三个层次:一是日本保存的《诗经》珍本,二是《诗经》在日本的传播,三是《诗经》对日本文化的影响。它既反映了《诗经》融入日本主流文化的历史脉络,同时也为我们提供了探究日本诗经学核心价值的研究路径。相信站在区域文化乃至世界文化的宏大视域下,对《诗经》的地位及价值会有更为清晰、准确的认知。

一、毛郑派

朱子在诗经学研究方面较之前宋儒走得更远,真正突破了汉代诗经学的束缚。他并不拘泥于门户之见,对汉代诗经和宋代诗经学中合理的部分加以吸收、为己所用;对不足之处则加以批评、为己镜鉴。这与他格物穷理的认识论正相契合:汉儒长于训诂,于格物有助;宋儒长于义理,于穷理有益。同时,他亦能不断反思自己旧说之弊,最终去《小序》以言《诗经》,撰成今本《诗集传》并不断加以修正。正是在这个扬弃过程中,朱子在义理的统摄下兼重训诂,合汉、宋之长加以综合而弥补其不足,使其自己的诗经学得以形成。

程朱理学在元代被奉为官学,延祐复科,又将朱子《诗集传》等注本法定为教本,遂使“朱传”走上了独尊的地位。明承元制,对程朱理学的推崇达到了无以复加的地步,严重束缚了学人的思想,形成一种保守而又拘谨的学风。这一点在明前期表现尤为明显。黄宗羲描述王守仁之前的明代学术说:“有明学术……所谓‘此亦一述朱,彼亦一述朱’耳。”影响至诗经学领域,则是学人只知有《朱传》,不知有汉唐注疏,除了重复宋儒之说外,鲜有思考。此时影响最大,最具代表性的要数胡广奉敕编纂的《诗传大全》,而《诗传大全》完全就是一部抄袭元代刘瑾《诗传通释》的改头换面之作。

日本江户时代,纵跨中国历史上“康乾盛世”时期,出现了继奈良、平安时代之后第二次儒学繁盛的黄金时代,其研究成果之丰硕尤其引人注目。如果将日本江户时代诗经学置于明清诗经学的视域下进行观照,会发现明清两代《诗》学的每一次大的转向,都会在稍晚的江户日本出现类似的情景。它们之间自然形成一种此消彼长式的连锁反应模式。从江户时代二百六十余年诗经学与明清诗经学绝非偶然的暗合来看,明清诗经学的影响不能简单地概括为外部因素,看似外部成因的明清诗经学事实上就是主导江户诗经学演变最本源的动力。而这恰恰是包括日本在内的东亚国家接受中国文化一个非常显着的特点。

“毛郑派”守汉儒读诗解句之法,考订传说,辨察毛郑以下传笺之论,详于训诂,精于考据,看似复古,实为创新。 清初恪守毛郑最力者首推陈启源之《毛诗稽古编》,陈著虽与同里朱鹤龄《诗经通义》互为表里,并世齐名,但朱著汉宋兼采,“陈启源却坚守汉学中《毛诗》一派,一字一语不容有出入”[3](页494)。与陈启源同时尚有秦松龄《毛诗日笺》6卷、姜兆锡《诗传述蕴》4卷诸作,治诗汉学倾向尚未形成,清学风气正在孕育,清初毛郑派著述亦为数不多。 清中叶,毛郑派大多为乾嘉考据家者流,或考镜毛郑得失,或补苴传疏阙义,以卫毛申郑为己任,以实事求是为准则。其中,或正字酌词一变而为小学派,或征史佐礼一变而为史学派,戴震、焦循、丁晏皆一时之选。东原《毛郑诗考证》最称杰构,“折衷毛郑,考正训诂,颇多精义”[4]。 晚近“诗经学”毛郑派集大成者为吴县陈奂硕甫。其《诗毛氏传疏》墨守传序,主张:“齐、鲁、韩可废,毛不可废。齐、鲁、韩且不得与毛抗衡,况其下者乎?”今文三家固然不取,即便郑笺亦删去不用,序传之下,自出疏文,实毛诗研究之翘楚,而其《毛诗义类》、《毛诗说》、《郑氏笺考征》则可视为《诗毛诗传疏》之羽翼。其次,泾县胡承珙氏《毛诗后笺》专治传笺,郑笺不合传序处,广征宋元“诗经学”著作,右毛左郑之意甚明。至若总结清代毛诗成果之著,则非马其昶《毛诗学》30卷莫属。此外,考辨毛郑得失,崇毛攻郑,略嫌保守之著为《毛诗通考》,粤人林伯桐撰。

朱子以绍承孔孟道统为己任,以格物穷理为方法论原则来构建诗经学,重点体现在诗经学理论和治《诗》实践两个方面。

日本江户时代,《诗经》已传入日本一千多年。像《毛传》《郑笺》《孔疏》,在日本皆有传本。德川幕府统一日本后,决心借鉴中国经验,采取文教政治。朱子学说凭借其强大的文化影响力,承担起构建意识形态话语系统的使命。作为朱子学思想体系重要载体之一的《诗集传》,以绝对优势压倒了《毛传》《郑笺》,成为日本学人重点研讨的对象。仁井田好古提及江户前期的《诗》风时说:“明氏科举之制,于《诗》独取朱一家,著为功令,于是天下无复他学。此风延及皇国,毛郑虽存,皆绌而不讲,古义湮晦莫甚于此。”明代独尊朱子“诗学”的风气传至江户,使流行日本近千年的毛郑之学很快弃而不用。江户前期最高的学政官林罗山格外尊崇《朱传》,说:“逮朱子《集传》出,而后群言废矣,可谓得比兴之本旨,合诗人之原志。”他在江户前期特殊的政治身份和学术影响力,都足以引领当时的《诗》学风尚。江户日本没有科举,但同样推崇《诗传大全》,林恕赞曰“是天下之公论”,且仿之撰《诗经私考》。中村之钦的《笔记诗集传》也受到《诗传大全》的诸多启示。松永昌易“采摭元明诸儒之说”注疏《朱传》,名曰《头注诗经集注》。他们视《朱传》如经文,一字一句详加注解。大量征引明代诗著代己立说,几无己见。这些特点与明代前期的《诗》学极其相似。

二、朱《传》派

朱子在诗经学理论方面所获尤多,这与其治《诗》理念息息相关。他的治《诗》宗旨,归纳起来主要有三个方面:一是破除汉代诗经权威,试图回归圣贤本意;二是遍采群言,加以熔铸综合后成为新篇,以揭明圣贤大道和天地自然之理;三是指导为人为学,以便于学者切己体察。朱子的治《诗》,首先以《诗》为“经”,其次才兼顾其中的文学特色。朱子的治《诗》原则,主要有四个方面:一是严别经传,以《诗》言《诗》;二是由训诂以求义理,二者并重,不可偏废;三是简洁;四是多闻阙疑。

程朱理学在元代被奉为官学,延祐复科,又将朱子《诗集传》等注本法定为教本,遂使“朱传”走上了独尊的地位。明承元制,对程朱理学的推崇达到了无以复加的地步,严重束缚了学人的思想,形成一种保守而又拘谨的学风。这一点在明前期表现尤为明显。黄宗羲描述王守仁之前的明代学术说:“有明学术……所谓‘此亦一述朱,彼亦一述朱’耳。”影响至诗经学领域,则是学人只知有《朱传》,不知有汉唐注疏,除了重复宋儒之说外,鲜有思考。此时影响最大,最具代表性的要数胡广奉敕编纂的《诗传大全》,而《诗传大全》完全就是一部抄袭元代刘瑾《诗传通释》的改头换面之作。

“朱《传》派”主宋学义理,重阐发新见,疑古辨伪,涵咏诗文。朱熹《诗集传》,诗经宋学权威著作,清初以迄晚近,讨论朱《传》者名家间出,著述十数部,或采朱氏旧说,尊《诗集传》;或揭朱氏之失,别出新义。凡以朱《传》为论说对象,即使借朱以自重者亦均视为朱《传》派。 乾隆朝前,清统治者竭力提倡朱熹之学,视《诗集传》为“诗经学”正宗,然就现存“诗经学”著述考察,朱《传》派却非清代“诗经学”主流,可见,学术之发展,有其固有思路,与当政者有关,而并不以其意志为转移。虽清代“诗经学”主体特征之一即“诗经宋学式微”[2](页457),然综观清代“诗经学”,朱熹《诗集传》影响又几与毛郑相埒,即便晚近今文家兴,亦并未忽视朱《传》。唯与元明“诗经学”所不同者,一味恪守朱《传》之著寥若晨星。 清初朱《传》派大抵为朱《传》作注作疏,反对汉学,承朱子疑古精神,多着力于微言大义,依据正变美刺,屡出创见新意。或有推举清初“诗经学”朱《传》一派者曰:其间佼佼者两家:孙承泽《诗经朱传翼》30卷、陆奎勋《陆堂诗学》12卷。答曰:《陆堂诗学》并非专主朱子之法,实以《集传》为主,时亦有从毛、郑及“三家诗”者,似归为兼采派更为合适。清中叶诗经汉学化倾向昌极一时,独宗朱《传》则在少数。讨论朱《传》者多,以桐城方苞《诗经朱传补正》8卷最为精妙。晚近已降,朱《传》派遂凋零以致衰亡,平庸之作可见,高明之著几无。朱《传》派成就最大者当属清初王鸿绪等编纂《钦定诗经传说汇纂》 21卷《诗序》1卷。

对于诗经学的一些核心命题,比如“六义”说、“二南”说、“淫诗”说,朱子认为它们有助于“穷理”,所以对其加以改造,以成为自己诗经学理论的有机组成部分。“六义”说源自《周礼》,反映的是周公的《诗》学思想;“二南”说、“淫诗”说与孔子相关,反映了孔子的《诗》学观。朱子的重新解读,意图就在于将其中所蕴含的周公、孔子的本意阐发出来。

上一篇:没有了
下一篇:没有了
  • 首页
  • 电话
  • 文学背景