澳门新葡萄京官网网址-娱乐app下载 > 文学背景 > 成为此时六朝骈文理论批评的焦点,  王闿运注意到汉魏六朝文学的阶段性特征

成为此时六朝骈文理论批评的焦点,  王闿运注意到汉魏六朝文学的阶段性特征

长期以来,文献整理与研究一直是古典文学研究中的一大重点,它所涉及的文体范围已覆盖诗、词、曲、赋、文、小说等多个种类。纵观古今学界,关于各种文体的理论性著作,如诗话、词话、曲话、赋话、文话等原著整理性或校注性书目不断涌现。与诗话数量的繁多相比,文话较少,而骈文话更少。自王铚《四六话》问世,骈文话著作开始出现。此书在骈文理论的阐释方面贡献较多,而系统阐发六朝骈文理论的,则首推孙德谦《六朝丽指》。《六朝丽指》固然保存了一定数量的六朝骈文理论资料,但与整体相比,它不过只是其中的一小部分。我们知道,六朝骈文理论既包括六朝人撰写的有关理论,又包括后世学者反思或批评鉴赏六朝骈文的成果。就此而言,应该说六朝骈文理论的整理与研究是一个较大的工程。然而,截至目前,仍未出现系统全面地整理并阐释中国近代以前所有关涉六朝骈文理论的著作或论文。分析原因,或许主要在于六朝骈文理论资料零散分布于各时期的各类文献中,需要进行细致爬梳与甄别诠释,真正做好无疑会耗费很多时间和精力。但不可否认,这一工作具有较高的学术价值,它不但有助于从深层次把握六朝骈文的文体特征,而且有利于从整体上认知当时及后世对六朝骈文文体的态度与评价。围绕这一课题,笔者不揣浅陋,特提出新思考及解决方法如下:第一,可依据六朝骈文的发展历程及其对当时和后世的影响,从文献整理入手,全面筛选并阐释相关理论与批评话语,做到文献整理与理论研究密切结合,以便完整清晰地梳理出六朝骈文理论与批评的发展脉络。第二,结合各时期的学术思想、学术观点、文本实践等,构建完整的六朝骈文的理论批评体系,为深刻理解六朝骈文的形式内涵及批评机制提供理论支持。第三,结合“气韵”“生气”“潜气内转”等术语,从文气的角度探讨六朝骈文的独特艺术魅力,为六朝骈文理论研究提供新思路和新视角。为便于开展工作,可将中国近代以前的六朝骈文理论与批评划分为魏晋隋唐、明清及民国三个时期。

  骈文是中国古代一种特殊的、宽泛的文章体类,形式上的自足性和内容上的兼容性为其突出特征。一般认为,骈文在汉魏之际已经形成。随着时代的发展,骈文对骈俪、隶事、藻饰和声律等的要求也不同。以时而论,康雍间李绂就以对仗、句式、音韵等方面的不同,将骈文分为六朝体、唐人体、宋人体三类;光绪间胡念修进一步将骈文分为汉魏体、齐梁体、唐体和宋体四种。确实,六朝文只有在与唐宋文对举的情况下,作为一个整体才有其合理意义。就六朝文本身而论,除了重情、句式较为整齐外,魏晋文与齐梁文的差别较大。嘉道以来,骈散交融、骈散兼行成为文章领域的时代潮流。多用四言,句式整齐但不求工整对偶,较少使用四六隔句对,语言精练,风格雅洁的汉魏体(含晋宋)成为骈文的典范。晚清文学大家王闿运推崇八代文,骈文中汉魏体和齐梁体兼备,但其主要取向是典丽渊雅的汉魏文风。   王闿运注意到汉魏六朝文学的阶段性特征,不是笼统视之,而是分开评价。论诗,他将汉魏晋宋视为一体,齐梁至隋为一体,前者为五古正宗,后者为律化变体。论文,其《与杨庄书》中认为自刘宋以后,日加绵密。至齐梁纯为排比,庾信、徐陵又加以抑扬,声韵弥谐,意趣却更俗。唐人渐同律赋,宋体更加雕琢,更加接近俳偶。在他看来,汉魏至宋朝的文章每况愈下。因此,他主张为文应该从模拟汉魏佳作而不是唐宋八大家入手,循序渐进,然后融会贯通,自成一家。论文和为文不规避前人,而是大力宣扬模拟,从模拟中自立,这也是王闿运的独特之处。他强调先取东汉小简,熟谙诸葛亮、曹操手牍;同时学习《世说新语》《洛阳伽蓝记》,体会汉魏文章的字句用法,达到心口调谐、整齐语句自然喷发的地步。然后再学大篇之文:先成传记,再作论说;先有绳尺,后始放纵。这同时需要熟谙周秦浩瀚之文,学其文气与行文往复之法,泯其端倪,融化自然,超越唐宋八大家为文有起伏痕迹的缺点,这样才达到"入古"境界。但入古不能沉溺于古,而是为了用更好的形式反映个人所处的现实,更好地抒发自己的情感,更加有个性地表达自我的思想。   王闿运没有命名自己的文集为"骈文"或"骈体"等,也没有单列,而是散见于《湘绮楼文集》《湘绮楼笺启》中。同时的王先谦《国朝十家四六文钞》《骈文类纂》共收录王闿运骈文12篇,包括《秋醒词序》《嘲哈密瓜赋》《上张侍讲书》《桂颂》《余世松诔》《吊朱生文》等,众体兼备,代表性强。其《秋醒词序》抒发主人公秋夜惊醒后,面对秋夜星空,庭院桂竹,听到蚊吟虫语,露滴鸡声,不禁感慨万千,心游万仞,对推移之时、积渐之势、迟速之效、穷达出处等生命哲学的话题作了诗意的思考。其中有曰:"嗟乎!镜非辞照,真性在不照之间;川无舍流,静因有不流之体。然则屡照足以疲镜,长流足以损川,推移之时,微乎其难测也。且齐有穿石之水,吴有风磨之铜,油不漏而炷焦,毫不坠而颖秃,积渐之势也。笋一旬而成竹,松百年而参天,迟速之效也。"全文文笔简洁,情思浓郁;句式整齐但少用隔句对,又杂以散句,文气流畅。《嘲哈密瓜赋》全文多用整齐的四言句式,但并不对偶,更不讲究平仄调谐,如讽刺哈密瓜的形状猥琐,曰:"其为状,则猥琐宛转,拥肿卷曲。堕似败絮,重赘多肉。皮则不坚不柔,非青非绿,以为黄,又不可熟。瓤则甜比败蜜,厥气生腥,榨之无浆,含之不冰,黏滞软涩,状譬胶饧。圃中南瓜,正可为兄。曾不自耻,而贡于京。"创作此文,是为了讽刺那些在"天下多事,夷狄侵陵"之时,仍沉迷于哈密瓜味道与香色的人。如果说这些重在抒发个体感受的骈文具有较为浓郁的藻饰色彩,齐梁体风格更浓郁,那么,其描写现实的骈文则语言更加清雅,情怀更加博大,句式更加散化,汉魏体的特色更明显。如其《哀江南赋》《上征赋》都是用饱含深情之笔,书写动荡不安的现实。《哀江南赋》用庾信旧韵,描写洪杨之乱给东南七省带来的破坏,以文人之雄才,发史家之直笔。对战乱给社会带来的灾难,给文化带来的破坏,给人民造成的痛苦等作了深入的铺叙。全文句式整中有散,整散结合;内容丰富,情思深沉。《上征赋》则模仿蔡邕的《述行赋》,记叙了他咸丰八年(1858)从里门去北京途中,看到社会凋敝、民生艰难后的悲痛感受,颇有"长太息以掩涕兮,哀民生之多艰"之遗意,全文纪实性和抒情性交融,触景生情,情景交融,浑然一体。瞿兑之《中国骈文概论》指出其《嘲哈密瓜赋》《吊朱生文》是出神入化之作;面目是汉魏人的面目,可是绝无因袭的痕迹;骈文的正宗到了王氏,可云绝响。萧艾《王湘绮评传》指出王闿运的骈文优点在于对偶中间杂散文句,骈散兼行,单复并用,直逼六朝。这些评价,都较为准确地指出了王闿运骈文的特征。   王闿运一生虽然不以文人自诩,但重视"文",强调经史注疏和考据之学,也需要有"文"的支撑。在骈文批评上,王闿运也精思独运,独具特色。   前人多用骈体、散体来论文章,王闿运打破了传统的骈、散二分,用"单""复"来追溯文章源流,主张"复者文之正宗,单者文之别调"。其《论文体单复》中指出,古今文体分单、复,六经已经如此。孔子演《易》,全用复体,《商书》多单,《周书》多寓复于单等。秦汉以后,虽形格日变,但没能再创他体。陈、隋的骈四俪六,古文所无,盖由宫体变化而来。晋、宋诸赋虽有偶句,但不是以骈四俪六为文。可见,王闿运对陈隋骈四俪六行文非常排斥,对当时四六隔句对成为文章的主体不满。徐陵、庾信之文运单成复,并非完全以骈四俪六行文,所以不能以"骈体"称之,称为"复体"更为恰当。这里的"单""复"指的是一种行文方式,大约是指文章的句式是散句为主还是整句为主。"复"不是指骈四俪六的对偶句,而是指句式整齐的句子,主要为四言句。在《论文》中,王闿运再次详述其"单复"观,认为"文家则单复二法,单者顿挫以取回转,复者疏宕以行气势":《战国策》《史记》、贾谊、晁错、刘向、曹操诸人能用单,《国语》《汉书》、东汉以至梁初诸家之文善用复;纯用单笔行文,始于北周,韩愈扬其波,赵宋承其流,至归有光、方苞而靡。复中有复,即叠用复笔,始于陈、隋,而王勃淈其泥,中唐后小变,至南宋汪藻、陆游而坍塌。元结、孙樵化复为单,庾信、陆贽运单成复。王闿运反对纯用单笔,也反对叠用复笔,而是主张为文单复兼备。在这种视角下,他认为汪中、恽敬、袁枚的古文体格不纯,气韵缺乏,洪亮吉、吴锡麒的骈俪不如律赋好。虽然王闿运从单复角度对历代文家的评价有些主观和武断,但他提出散句行文时需有抑折停顿,回旋转折,复句行文时应该注意文气流畅,不能凝滞呆板等,确实指出了单复行文的优缺点。这种以单、复论文的方法,王闿运的晚辈、朋友易顺鼎同样提到。其《〈国朝文苑传〉赞》中认为清代文备众体,众体皆工:复行之文力追六朝,单行之文力追于宋。其观点不能不说受到王闿运的影响。   总之,作为清代骈文或者说清代文学的殿军,湖湘文学界的翘楚,王闿运倡导和践行汉魏六朝文,特别是汉魏文,推崇淳雅的风格,一方面继承和发扬了嘉道以来推崇六朝骈文的传统,另一方面,对现代中国文人的魏晋风度和六朝散文的流行,也起到了开风气之先的作用。自清末至民国初,章太炎、刘师培推崇魏晋或六朝骈文的正宗地位,特别是刘师培《中国中古文学史》详细论述汉魏之际、魏晋、宋、齐梁、陈代文学的不同,其阶段性论述六朝文学的方式和内容,都与王闿运有契合之处。民国初,周作人、鲁迅、林语堂等也推崇魏晋或六朝文,其散文也具有浓郁的汉魏六朝文的特征,这至少反映了王闿运的文学观念在现代文学上的延续。   (作者系湖南师范大学文学院教授)

王先谦骈文文论探析

魏晋隋唐时期,骈文由逐步形成到成熟,但“骈文”一名并未出现,尚无专门的文体理论与批评话语,其理论发掘与文体批评正处于萌芽阶段。此时骈文理论资料过于零散,主要来源于一般著述,如单篇文章、子书、史传等。自西魏北周至隋唐,反骈复古之风渐盛,此风一直延续到近代。具体来说,这一时期又包含三个时段。其一,骈文定型前与骈体有关的理论探讨(汉魏之际至晋):许多文人关注藻采、对偶、用典等问题并对此持不同态度,如曹植对华辞丽藻的爱好;桓范则强调实用功能,反对华丽修辞;陆机屡次强调藻采及初步关注声韵之美,并在诗文创作中多用对偶、典故;陆云则主张“清省”,提倡“布采鲜净”,反对过分追求藻饰;与陆机强调各体文章的审美价值不同,挚虞、李充则更多地看重其实用功能;葛洪建议创作时应使辞藻、事类与内容相互协调,反对单纯追求辞采。其二,骈文定型后的骈文理论阐发(宋至陈,北魏、东魏、北齐、北周、隋):文笔说与声律论成为此时骈文理论中的重点内容,如颜延之、刘勰、萧绎阐发文笔说;沈约、陆厥、甄琛则研讨声律论;刘勰《文心雕龙》的《丽辞》《事类》《声律》分别论述对偶、用典、声律,使骈文理论与批评呈现出清晰的面貌。“争驰新巧”成为骈文创作与批评的焦点:如沈约、萧统重视富丽藻采及用事;张融、萧子显标举新变;萧纲称扬用典繁密的任昉、陆倕之笔;徐陵骈文缉裁巧密,追求新意;隋代刘善经《四声指归》重视骈文声律、篇法及句法。北朝骈文理论与文体批评基本取法南朝,亦推重藻饰、用典、声律及对偶技巧。如北魏使者对颜延之、王融同名作《三月三日曲水诗序》的爱慕,即表明北人重视富丽文藻;北魏常景曾撰《四声赞》,当时创作多讲究宫商声韵;梁武帝敕修类书《华林遍略》以适应骈文征事数典及缀辑辞藻的需要,后传至北方,受到北齐高澄及后主高纬的赏识,并被奉为范本;庾信骈文技巧对北周文人的深刻影响。其三,历代反骈复古之风影响下的六朝骈文批评(六朝至近代):自六朝至近代,反骈复古者较多。唐及唐前主要有苏绰、李谔、魏征、独孤及、韩愈、柳宗元等。宋及宋后则有姚铉、石介、真德秀、郝经、茅坤、艾南英、方苞、来裕恂等。诸家或从文章的政教功用出发,或为建立一种新的文章体制,重新审视并反思六朝骈文,一致对华艳绮靡的骈俪文风加以批判。

  来源:光明日报

《十家四六文钞》和《骈文类纂》是晚清著名朴学家王先谦编选的两部骈文选本,本文结合这两部选本分析了王先谦对待骈散之争的态度以及他的骈文理论,这对于我们全面认识王先谦的学术思想是有帮助的。

明清时期,开始有了“骈文”之称,六朝骈文理论及批评进入独立发展的阶段,并逐渐走向成熟。首先,文学复古运动中的六朝骈文理论批评(明中后期):复古派除崇尚秦汉文外,亦将六朝骈文作为取法对象,如黄省曾碑文、诔文学习六朝文风;王文禄推重六朝骈文与《文选》,倾心于六朝文章的组织文辞及构思;屠隆不但辩证地肯定六朝骈文的特有价值,而且以六朝文为参照,批判韩愈古文缺乏藻饰及声律之美,损害了文章的审美性;张溥认为六朝文章华实兼备,风骨超迈,尤其推重其内在的充足气韵与作家的创造力。其次,六朝文复兴背景下的六朝骈文批评(明末):此时出现了一系列骈文选本,选录六朝骈句或骈文(有的融以评语),体现出选家的批评观。以具体批评方式而言,主要有三种。第一,摘录骈俪名句加以点评,如蒋一葵《尧山堂八朝偶隽》强调六朝骈文是以大量采撷前人成辞典事为基础,突出其以富赡为美的修辞特色,与宋四六注重思辨不同。第二,选录全文予以评点,如王志坚《四六法海》选定评价六朝骈文较准确,对骈文的兴衰演进亦有精当见解。第三,评点《文选》中的篇章,如孙鑛《孙月峰先生评〈文选〉》评点六朝骈文多有发明。最后,骈、散对峙下的六朝骈文理论批评(清代):骈散相争、融合骈散、注重潜气内转,成为此时六朝骈文理论批评的焦点。阮元重提六朝“文笔说”,认为骈文为文,散文为笔而非文,排斥古文,极力推尊骈文;方苞等则推崇传统古文,反对六朝骈文。袁枚、李兆洛等都提倡沟通骈散,主张骈散合一。朱一新强调徐庾文清新富丽的风格为骈文正轨,又提出六朝骈文具有“潜气内转”的文气特点,即六朝骈文上下语句间,文气蕴藏其中,运转自如,似断而实续,使文章前后呼应,音韵协畅。

关键词:王先谦;骈文;选本;文论

民国时期,六朝骈文理论批评基本上延续了清代学者的论题及观点。如孙德谦倡导沟通骈散,提出六朝骈文为骈文典范,骈散合一为骈文正格;在藻采与气韵上,更重视六朝骈文疏逸朗畅的气韵,故认为多有疏宕之气的任昉、沈约文优于徐陵、庾信文。李详论六朝骈文亦主张骈散结合,褒扬沈约、任昉文,推重潜气内转及文采藻饰。刘师培高度称扬任昉骈文的转接自然、文气疏朗、音节流畅及淡处传神;继轨阮元文笔说,尊崇骈文的正宗地位;强调骈文的藻采与声律。王瑶对徐陵、庾信的骈文特征、创作成就与影响予以详细阐发。王文濡从各体骈文的形式技巧及创作内容等角度评点六朝骈文名篇。高步瀛评点六朝骈文,多有精当识语,训释语词名物亦屡有考证发明。

王先谦是晚清著名朴学家,一生撰著多种朴学著作,可谓成就卓著。对于选本编纂王先谦亦颇为重视,其编纂的《续古文辞类纂》,收录姚鼐《古文辞类纂》之后的古文作家、作品,产生了广泛的影响。《十家四六文钞》和《骈文类纂》是他编选的两部骈文选本。这两部骈文选本反映了王先谦的骈文理论,也是王先谦学术思想的重要体现。

对待骈散之争的态度

清代学术,自干嘉汉学盛行,遂有汉、宋之争,文章学领域的骈散之争也随之而起。桐城派固守古文义法,崇散拒骈;阮元一派,严格文笔之辨,崇骈拒散;李兆洛等人则主张援骈人散,以求拓展古文写作之新境界。王先谦身处晚清时代,以汉学名家,他既纂辑了以桐城“义法”为旨归的《续古文辞类纂》,又编选了《十家四六文钞》和《骈文类纂》,那么,他对骈散之争有怎样的看法呢?

王先谦对待骈散之争的态度与其对待汉宋之争的态度是相一致的。

考据与义理两派在干嘉时期互相攻讦,不遗余力。作为晚清时期的汉学家,王先谦对待汉宋之争表现出一种通达而平允的态度。在《复颜季蓉书》中,他认为汉宋学派“各尊师说,互相诋骐,款启寡闻之徒,延波逐流,遂有汉宋家学之目矣。”他不主张用汉学家和宋学家的名称,而主张采用义理之学和考据之学的说法,这样就使汉学与宋学的区别,只在于它们是研治经学的两种不同手段而已。以这样的观点看来,汉学和宋学就是各有其长,不可偏废,互相攻讦自然就是不对的。而且,王先谦对于理学和考据学的弊端都有指摘,这比起干嘉时期汉宋学者水火不容的态度来说,无疑是通达而平允的。

  • 首页
  • 电话
  • 文学背景