澳门新葡萄京官网网址-娱乐app下载 > 澳门新葡萄 > 曹操害怕老丈报官,真实的曹操

曹操害怕老丈报官,真实的曹操

在这篇自辩文中,曹操规避了一件重要的事情,那就是自己的出身。而曹操的出身,正是对手攻击他的有力手段。曹操的父亲是曹嵩,官做得很大,而曹嵩的养父曹腾是东汉晚期非常著名的宦官。所以,曹操的出身,与那个时候为士大夫所诟病的宦官背景有着非常密切的关系。

注意几个关键点。曹操带有随从,并非一个人;吕伯奢不在家,也就不存在杀他的事情;是吕伯奢的儿子和朋友先动的手,曹操是正当防卫。《魏书》是曹魏政权的官修史书,为尊者讳,可能会隐瞒、篡改部分事实,暂且存疑。

但在裴松之的第二段注解中,说“《世语》载,太祖过伯奢。伯奢出行,五子俱在,备宾主礼。太祖自以背卓命,疑其图己,手剑夜杀八人而去”。

此后,曹操形象经历的第三次贬抑则是在罗贯中笔下的《三国演义》了。“《三国演义》是曹操负面形象塑造的集大成者。”朱子彦说,“大量吸收了坊间传说的《三国演义》其实是顺延了宋朝的传统。”

伯奢出行,五子皆在,备宾主礼。太祖自以背卓命,疑其图己,手剑夜杀八人而去。——《世语》(即西晋史学家郭颁《魏晋世语》,该书记魏晋间名人轶事,可补正史之缺,有一定史料价值。)

后来,曹操是怎么一步一步变成现在大多数人心目中的奸雄形象的呢?大家可以看到,一些离曹操年代比较近的文献里,关于曹操的记录已经开始出现故事的成分。比如,《世说新语》里记录了一些关于曹操的有意思的故事:曹操自己形象不好,就让一个形象好的人假扮他,被一个匈奴人识破了。曹操觉得这个匈奴人很危险,就派人追杀了他。还有一个故事说,曹操有一个歌姬唱歌最好听,但是性格不好。曹操想杀她,又舍不得她的美妙歌声。于是,就让她教100个人唱歌。这100人中,果然有一个人的歌声能和那个歌姬相媲美,然后,曹操就把那位个性不好的歌姬给杀掉了。

和《魏书》相同的是,吕伯奢也不在家,是他的五个儿子接待了曹操。和《魏书》不同的是,吕伯奢的儿子不仅没有图谋曹操,还殷勤接待,是曹操自己疑心太大,主动杀人。

首先,若按第二种注解中《世语》所说,吕伯奢在家,且受到的是“备尽主礼”的热情接待,那为什么曹操还会起疑心?“夜剑手杀八人”就更没有道理了。

陈寿的《三国志》与裴松之的注

③《魏书》言因吕伯奢其子与宾客共劫曹操,取马及物,而被曹操所杀。其他均言因曹操多疑而误杀。小鹏认为《魏书》的成书时间早于《世语》以及《杂技》,史书越早的可信度越高。但同时代的作者王沈或因忌讳而回避也未可知。

最后,我想借全书的最后一段话来结束今天的读书会:“在中国的两千多年有文字记载的历史中,有无数强大的帝王、勇武的英雄、伟大的学者,而一个既没有统一全国,自己的王国也才存在了不足五十载的军阀,却吸引了那么多的注意力……曹操是聪明而又残忍的,他的许多行为是严酷和不公正的。然而,他在战乱时期如此耀眼,他的言行都举世瞩目。事实上,正是他的天才与个人的失败的融合,使得他拥有了引人着迷的性格,并成为在他死后持续了数世纪的想象的素材。总之,他一定会被作为一位试图靠着自己的才能掌控命运的人而被世人所铭记。”

少年时代,《三国演义》是我读过次数最多的一部古代小说,深深的为里面个性鲜明的人物所折服、倾倒。那时的我,对于曹操,则始终怀有一种复杂的心情。一方面,曹操确实有能力、有抱负;另一方面,曹操行事风格又过于残忍。尤其是他杀死吕伯奢那一段,让人感觉匪夷所思,一个人可以无耻到这种地步吗?

但是,既然是历史演义小说,其历史真实可信度自然就有待商榷。且其演义的另一依据、南朝宋著名史学家裴松之对《三国志》的注解之间,本身也存在矛盾。

宋代这样的局面主要与当时的历史背景有关。“从北宋到南宋,中原皇朝一直受到少数民族的威胁。这种局面其实类似于当时的蜀汉。”于是,从民间到官方,对曹操的评价迅速倒向贬斥的一面。曹操的奸诈、狡猾、多疑、残暴不仅被坊间艺人塑造的淋漓尽致,在当时一批理学家笔下同样是反面形象。“朱熹的《通鉴纲目》一反《三国志》的立场,以蜀汉为正统,曹操变成了一个篡夺皇权的奸雄形象。”朱子彦说道。

①曹操因董卓废帝乱朝纲,虽被其举荐为骁骑校尉,但料卓终必覆败,遂不就拜,改换姓名逃归乡里。看来曹操的逃跑是不齿与董卓同流合污。

而到了《三国演义》第四回中,则详细写道:“伯奢拜陈宫曰:‘小侄若非使君,曹氏灭门矣。使君宽怀安坐,今晚便可下榻草舍。’说罢,即起身入内。良久乃出,谓陈宫曰:‘老夫家无好酒,容往西村沽一樽来相待。’言讫,匆匆上驴而去。操与宫坐久,忽闻庄后有磨刀之声。操曰:‘吕伯奢非吾至亲,此去可疑,当窃听之。’二人潜步入草堂后,但闻人语曰:‘缚而杀之,何如?’操曰:‘是矣!今若不先下手,必遭擒获。’遂与宫拔剑直入,不问男女,皆杀之,一连杀死八口……操不顾,策马便行。行不数步,忽拔剑复回,叫伯奢曰:‘此来者何人?’伯奢回头看时,操挥剑砍伯奢于驴下……操曰:‘宁教我负天下人,休教天下人负我。’”

后来,读到陈寿的《三国志》,才渐渐的了解到事情真相。原来,曹操杀吕伯奢完全是罗贯中强行抹黑,那句“宁教我负天下人,休教天下人负我”也是罗贯中的艺术加工。

本文作者:李泽田

关于墓中遗骸的猜想

——《三国演义》第四回 废汉帝陈留践位 谋董贼孟德献刀

近日,第21期上观读书会于交大出版社“阅读隧道”书店举办。本期读书会讲述的是人们耳熟能详的历史人物——曹操,探讨的是如何无限逼近关于曹操的“真实”。

以上内容由历史新知网整理发布(www.lishixinzhi.com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

可若换一种思路,吕伯奢在家,那也是疑点丛丛。

《三国志》中,曹操是一个血肉丰满的正面形象,文韬武略、功勋卓着。陈寿在为曹操作传之始即说:“太祖如此机警,有权数,而任侠放荡,不治行业,故世人未之奇也。”《三国志·魏书·太祖本纪》注引王沈《魏书》记载,曹操“博览群书,特好兵法,抄集诸家兵法,名曰接要,又注孙武十三篇,皆传于世”。这些话都对曹操具有的出色才能做了描述。

正史虽无曹操献刀谋杀董卓之事,但也有与情节相关的记载。

张磊夫可以说是南半球曹操研究的第一人。在翻译这本书的时候,我的一个突出感受是,作为一名西方汉学家,他几乎了解全部三国时期的中文文献,这是非常不容易的。

三国演义中写道:“宫曰:‘知而故杀,大不义也!’操曰:‘宁教我负天下人,休教天下人负我。”说曹操误杀了吕伯奢一家后,逃走的路上又遇到外出买酒的吕伯奢,曹操又将他杀了,陈宫责备他明知错杀吕伯奢一家又杀吕伯奢,大不义。而曹操大言不惭地说:“宁教我负天下人,休教天下人负我”。且不说曹操没有说过这句话,深究起来这个故事也编的太次了!

说到底,罗贯中根据他的正统观念,有意贬低曹操,一定要编造出许多生动的故事情节,为的是把曹操塑造成奸诈小人,以显示其拥刘反曹、维护汉室正统的立场。鲁迅在《中国小说史略》中也批评说:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”。

历史上的曹操当然是一个很了不起的人物。”朱子彦说,“史学界对曹操的看法早已有了公论。”曹操不仅是杰出的军事家、政治家,也是一个很有造诣的文学家。作为政治家,他对统一中国北方,结束群雄割据作出贡献,其手段、功勋甚至超过了赵匡胤;作为军事家,朱子彦认为,在三国诸多风云人物中,曹操的军事数一数二;作为建安文学的创始人,他的诗篇既有《观沧海》的雄浑豪迈,又有“对酒当歌,人生几何”的浪漫。此外,曹操生活俭朴,这从他随葬品的情况也可窥见一二。曹操还曾在临死前嘱咐众姬妾要勤于女工、桑麻,尽量自食其力。

其实这个曹操献刀谋杀董卓的故事虽为虚构。但生动地表现了曹操的多疑与奸诈的性格,也说明了曹操的机智与随机应变的能力,为日后成就大业做出了铺垫。

在这个争论里,我们看到基于不同的出发点和认识水平,会形成大相径庭的声音,形成一个关于某一人物或事件的复杂面貌。由此,可以想象,关于那个距离我们大概1800年之久的曹魏时期,我们究竟能不能根据流传下来的文献和史料,来复原它的真实面貌?也就是说,我们到底能不能找到一个真正的曹操?

综合这三条记载,我们大概可以拼揍出此次事件的真相:曹操逃亡途中,路过吕伯奢家,由于吕伯奢不在,曹操可能和他的儿子们不是很熟,双方闹了误会,这才有了误杀。相比之下,《魏书》因为是曹魏官修史书,最不可靠;《世说新语》带有小说性质,可信度也存疑;而孙盛一向被评价有董狐遗风,极重史德,他的记载应该最接近事实。

图片 1

高陵中的三具遗骸中,男性遗骸是60多岁,两具女尸一具60岁左右,一具是20岁左右。那具年龄稍大的女尸据说是卞皇后,但是按照史书记载,卞皇后的卒年应该是70多岁。这个年龄差距还是比较大的。那么,这两具女尸究竟为何人?

且说为了除掉祸国殃民的董卓,王允和曹操定下刺董之计,曹操手持七星刀刺杀董卓,不料却被发现,曹操随机应变,以献刀为名瞒了过去。随后,便匆匆忙忙逃出董相府,因此保住了自己的性命。逃至中牟县,为陈宫所擒,而陈宫仰慕曹操之志而一起逃跑。行至成皋其父故友吕伯奢家,又因多疑误杀了吕伯奢全家。宫曰:“知而故杀,大不义也!”操曰:“宁教我负天下人,休教天下人负我。”陈宫默然离其而去。正是:设心狠毒非良士,卓操原来一路人。

最后,我想回到《国之枭雄:曹操传》这本书来讲,这本书的作者张磊夫(Rafe de Crespigny),作为一个西方人,他眼中曹操是一个什么样的形象?

三、孙盛《杂记》:太祖闻其食器声,以为图己,遂夜杀之。继而凄怆曰:“宁我负人,毋人负我!”遂行。

这样看来,当时的县令该是杨原,而不是陈宫。但《三国演义》却偏说中牟县令是陈宫,纯粹是编造,没有历史根据。

从英雄到“枭雄”,以宋为界

罗贯中之《三国演义》,众所周知拥刘反曹的,言刘备如何如何仁义,而曹操是如何如何奸诈。其实,正史上是以曹魏为正统的,因为《三国志》的作者为晋人陈寿,而司马炎以取代曹魏而建立了晋,故以魏为正统,是以《三国志》以魏书为首。再者三国魏蜀吴,我们早已信手拈来,其实三国正确的叫法是魏汉吴,因为蜀汉是后代史学家因其建立在四川之地,以区分与刘邦建立的汉朝的称谓,同样后人因建都的地址方位,有了西汉与东汉之称。所以呢,生活在当时的人都称之为汉。前面小鹏的几篇文章介绍作者为了彰显刘备“仁义”的光环,为其虚构很多情节,那么,有没有为了塑造曹操这个一代奸雄的形象,而又虚构的情节呢?后面几篇文章,小鹏将会一一娓娓道来。在此先谈谈曹操献刀谋杀董卓是否真有其事呢?

此外,曹操具有多种面相的另一层原因,是因为三国的故事因精彩的内容与多样化的人物,成了宋元以降文学作品中的主要题材之一。而随着蜀汉因种种原因逐渐在故事中取得了正统性,作为其最大对手曹魏阵营的首脑,曹操则成为最大的反派。这种认知不仅在古时,在现代中国也产生了非常大的影响。

魏书中有关于吕伯奢记载:太祖从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在,其子与宾客共劫太祖,取马及物,太祖手刃击杀数人。注意,是其子与宾客共劫太祖,曹操正当防卫才杀了几个人。演义中将曹操写作滥杀无辜,而实际上曹操才是受害者。关于‘宁教我负天下人,休教天下人负我。”这句话,曹操肯定没有说过,不过却有书,有关于“宁我负人,毋人负我。”的记载。孙盛杂记中提到:太祖闻其食器声,以为图己,遂夜杀之。

枉杀恩人留下奸雄形象

自“曹操墓”在河南安阳被发掘之后,围绕其真假,争议甚嚣尘上。在上海大学历史系教授、秦汉魏晋史专家朱子彦看来,其中出土的“魏武王常所用格虎大戟”是此墓为高陵的确凿证据之一,而如“曹操有72座疑冢”这样由来已久的传说实际上是后人为了丑化这位超世之杰的一种“编造”。这其中就牵涉一个历朝历代对曹操这个人物的不断形塑和评价的问题。

太祖以卓终必覆败,遂不就拜,逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在,其子与宾客共劫太祖,取马及物,太祖手刃击杀数人。——《魏书》(是曹魏时王沈与荀顗、阮籍一同撰写的。“多为时讳,未若陈寿之实录也。”)

自辩文说了什么

曹操真的杀了吕伯奢吗?

对曹操这个历史人物的评价,历来存有争议。受《三国演义》影响,曹操从来就被认为是一个奸雄。但毛主席却看重曹操的历史贡献,对曹操有正面评价,说“曹操结束汉末豪族混战的局面,恢复了黄河两岸的广大平原,为后来的西晋统一铺平了道路”。

用朱子彦的话来说,很多杰出的历史人物都是“盖棺不能论定”。其中,时代背景是一个非常重要的原因,在不同的政治空气下人们会对同一个人物作出不同的历史定位。同一个人物的多个侧面会随之从不同角度被放大。

如此可见历史上的曹操:

汉学家眼中的曹操

但不管是哪个版本,都没有提到曹操为掩盖错误而杀吕伯奢,由此也可以断定,罗贯中为了黑曹操确实够卖力的,强行给他扣屎盆子,这也符合他拥刘反曹的一贯倾向。

此举激怒了陈宫,他责备曹操既然已经知道是误杀吕氏全家,就不该一错再错、再杀老丈。曹操也是在这时说了那句骇人听闻的话——“宁教我负天下人,休教天下人负我”。

曹操究竟什么样?

太祖闻其食器声,以为图己,遂夜杀之。既而凄怆曰:“宁我负人,毋人负我!”遂行。——《孙盛杂记》(孙盛为东晋中期史学家)

  • 首页
  • 电话
  • 文学背景